Se estrena el 28 de diciembre, pero no puedo esperar hasta ese día para lanzarle unas cuantas flores a esta película que vuelve a situar al gran Ridley Scott en el Olimpo de los grandes (sentado a la derecha de Martin y Woody). Coincide que ha sabido rodearse de un grupo potente: el muy buen guionista y competente director Steven Zaillian, responsable de guiones como La Lista de Schindler o Gans of New York y un reparto absolutamente infalible encabezado por Denzel Washington y Russell Crowe, que se vuelven a ver las caras tras la fallida Virtuosity.
American Ganster (2007) cuenta la historia real de Frank Lucas (Denzel Washington), un afroamericano que consiguió arrebatar a las familias mafiosas italianas el cartel de “Most Wanted” en NYC. Le da la réplica como polícia incorruptible, al más puro estilo Serpico, Russell Crowe. Ridley Scott compone una sinfonía de más de 150 minutos que la emparenta con la saga de los Corleone o Goodfellas, con una diferencia respecto a esos modelos.
En aquellas, todo se juega entre la mafia y hay unos gansters buenos y otros malos. Pero aquí, debería estar muy claro que los buenos son los cops, pero, amigo, cuando está Denzel Washington por medio, aunque ejerza de cabronazo sin escrúpulos (como en Training Day) siempre esgrime su diáfana sonrisa o su caída de ojos para que nos apiademos de él. Imprescindible
Es un buen recurso lo de titular una película con el nombre del protagonista, sobre todo porque aquí tendrían que haberse ido a cosas como “El solucionador de marrones“, si nos centraramos en el papel de George Clooney, o “Empresas sin escrúpulos”, si nos fuéramos al tema de fondo de Michael Clayton.
He leído que Michael Clayton es una película que bebe de las cintas de inspiración política de los años 70 (Todos los hombres del presidente, Los tres días del Condor…), no estoy muy seguro de esa influencia. Tengo más claro que es la típica historia sobre las cloacas del poder y el dinero en EE:UU que, de tanto en tanto, asoman en Hollywood y que ayudará a limpiar las conciencias de algunos. Ocurrió con Erin Brockovich (nunca me ha gustado Julia Roberts, excepto aquí), El Dilema o Fast Food Nation, por citar los ejemplos más reconocibles.
Más allá de eso, Michael Clayton es una muy buen película que sabe atrapar al espectador desde los títulos de crédito dibujando un gran rompecabezas que requiere de la plena operatividad de nuestras deterioradas neuronas: se cuentan muchas cosas en poco tiempo. Pero el director Tony Gilroy, gran debú del certero guionista de la trilogía Bourne, ha conseguido ensamblar con precisión todas las piezas utilizando como “narrador” al omnipresente Michael Clayton, al que encarna con mucho oficio el carismático Clooney. Y, si bien el peso lo lleva Clooney (aparece en casi el 100% de las escenas), los secundarios son decisivos para darle a la película la verosimilitud y el peso dramático necesarios: excelente Tilda Swinton, convincente Sidney Pollack y emotivo Tom Wilkinson.
Hay películas que son imprescindibles porque te acercan a la cruda realidad de lo que está sucediendo en el mundo y te dejan sin palabras. Redacted es una de ellas. Poco se puede decir de ella sino recomendar que se vaya a ver y luego que cada uno saque sus conclusiones. Simplemente una advertencia, no es agradable su visionado pero a la vez es imprescindible no quitar ojo a lo que nos cuenta Brian de Palma.
La adolescente iraquí Abeer Qasim Hamza de 14 años fue violada en grupo y asesinada por un grupo de soldados pertenecientes al ejército de Estados Unidos. Además, varios miembros de su familia también fueron asesinados. La película está basada en este hecho aunque con otros personajes. El film habla de la censura y la primera censura ha sido la autoimpuesta ya que,por motivos legales, Redacted está hecha con actores y se han utilizado otros nombres distintos a los auténticos.
De este modo, todo gira alrededor de brutal suceso que Brian de Palma nos cuenta, de una forma muy honesta, por medio del vídeo digital. Vídeo que procede de la cámara de un soldado que quiere plasmar la realidad de su pelotón, de las cámaras de seguridad de la base, de las webcam, de youtube…. Es decir todos los medios que nos permiten capturar y registrar la realidad. Y esa apuesta de Brian de Palma funciona porque aleja la figura del realizador, que en sus anteriores filmes estaba muy presente por su estilo formalista, para dar protagonismo a las víctimas: los soldados y los civiles iraquíes.
Porque las vivencias de este grupo de soldados en un país extraño, que ni conocen ni quieren conocer, realizando una misión en la que no creen y que está minando su moral y sus vidas ayudan a comprender, nunca a justificar, la magnitud de los hechos y darse cuenta de que ambos son víctimas de intereses ajenos.
Ésta es mi conclusión de la película pero que cada uno, como dije al principio, saque las suyas. De Palma sólo pone las imágenes, al espectador le toca el resto.
Algunas cosas que me obsesionan (con perdón).1 ¿Cómo es posible que unos padres vayan a a ver esta película con su hija de 5-6 años? Unos irresponsables. 2. Los días de fiesta y domingos es un tanto incómodo ir a determinados cines, te puede tocar un señor de 70 años que no para de golpear el reposabrazos, y no tenía Parkinson.
Ahora, lo que interesa, el debú en la dirección de Ben “carapalo” Affleck es brillante. Para empezar, el chico es listo: ha elegido como material una novela del autor de Mystic River, Dennis Lehane. Para seguir, ha confiado en su hermano (convincente) y en un grupo de actores infalibles (Ed Harris – Morgan Freeman). Para terminar, cuenta con la supervisión de uno de los productores más competentes de la industria: Alan Ladd Jr.
Como es habitual en mí, del argumento solo diré que hay un secuestro. Lo demás, lo podrás descubrir en la sala. Sobre todo, los abundantes giros de guión que, en algún momento puntual, requieren de nuestra total y absoluta concentración. Intuyo que la novela maneja muchas claves y que ha sido difícil desentrañarlas en dos horas de metraje.
Pero, no quiero quedarme con lo menos bueno. Vamos con el listado de virtudes. Listado que arranca con un prólogo magistral, una descripción emocionante del barrio en el que todo va a ocurrir. Que sigue con la presentación de unos personajes en los que se adivinan recovecos. Y que termina con la exposición de una serie de dilemas morales en los que religión, ética y principios juegan en el alambre. Solo un ejemplo, “Matar es pecado” (dice el personaje al que da vida Casey Affleck), “Depende de a quién mates” responde el policía que interpreta el genial Ed Harris.
* Detalle frikie. Esta película recupera al mítico sargento John Taggart de Superdetective en Hollywood.
Me gusta Cronenberg. Desde que vi por primera vez “La Mosca” me he enganchado a la carrera de este talentoso director canadiense. No he visto todas sus películas, he de confesarlo, pero sí que he seguido atentamente su filmografía. Por esta razón tenía muchas ganas de ver Promesas del Este. Más aún cuando se trata del segundo trabajo de Cronenberg junto con Viggo Mortensen. Ambos se han convertido en una de las sorpresas más agradables del cine actual.
Ellos ya demostraron lo que son capaces de hacer juntos en la magnífica “Una historia de violencia” pero aquí dan incluso una vuelta de tuerca más y logran la excelencia.
Excelencia en la interpretación y en la dirección. La composición del personaje que hace Mortensen de un conductor de la mafia rusa es realista y escueta. No le hace falta ser histriónico, algo de lo que De Niro a veces peca, porque sabe transmitir el personaje en cada poro de su piel, en la manera de hablar, en la manera de mirar, en la manera de llevar los trajes…… En definitiva, Nikolay es él sin tener que ser igual que Nikolay, cosa que desgraciadamente sucede con frecuencia con algunos actores españoles.
Pero Mortensen no es sólo más que la punta del iceberg de un extraordinario elenco donde nos encontramos a Vicent Cassel, de éste sospecho que siempre hace de él pero me encanta, Naomi Watts y Armin Mueller-Stahl, que borda el papel del padrino ruso.
Y detrás de la cámara el talento de Cronenberg para rodar lo justo y necesario, sin recrearse, ya lo había hecho demasiado en sus películas de ciencia ficción, para dejarnos la boca igual que tras un trago de vodka. Caliente y seca.
Icíar Bollaín es una directora de 10. Sus películas podrán tacharse de “parecidas” en cuanto a que siempre están en juego las relaciones interpersonales desde el punto de vista de las mujeres; sin embargo, no te cansas de verlas. Todas son muy cercanas, realistas, cada uno puede incluir experiencias personales parecidas y verse identificado.
No son películas para evadirse, sino para pintar una realidad concreta, una situación cotidiana y unas reacciones que se comprenden de lo bien contadas que están. Eso es lo que vemos en Mataharis, donde además, la actriz y directora ha incluído dosis de intriga y comedia, haciendo de la cinta una tragicomedia a trío que resulta fascinante. Ante la dificultad de cerrar las tres historias que se plantean de cada una de las tres detectives (porque de eso va la peli, de mujeres que compaginan sus vidas domésticas con un trabajo de investigación absorbente) Icíar ha demostrado una gran madurez contando sólo lo necesario, envolviéndolo con una fenomenal música y condensándolo con maestría en apenas hora y media de metraje.
Acaba la película y cada personaje deja poso por sí sólo, tanto los masculinos como los femeninos, y nos invita a pensar en las crisis de pareja, en las diferencias entre hombres y mujeres, en la sociedad en que vivimos que enfrenta las situaciones laborales con las personales y domésticas, en mil episodios que nos resultan “familiares” y en las que nos podemos ver reconocidos. Y para colmo lo adorna todo con distintas investigaciones que dejan abiertas otras tantas historias y pequeñas intrigas.
Había ganas por volver a ver una buen estreno nacional; espero que esas ganas no hayan empañado la visión de esta gran y entrañable película. En este último punto juegan un papel fundamental un anciano que ha recuperado la ilusión de un enamorado y una niña que demuestra a su madre que muchas veces las cosas son más sencillas de lo que los mayores creemos.
Mataharis te devolverá ese gusanillo y buen rollo interior que sólo deja el cine bien hecho y sin mayores pretensiones ni ganas de llamar la atención a través del escándalo o el ruido artificioso con el que se hacen otras películas de supuesto relumbrón.