El perfume
Que conste en acta: No he leÃdo el libro. Ahora empiezo la retaÃla. Varios son los pensamientos que me vienen a la cabeza tratando de analizar el poso que me dejó esta pelÃcula: qué bien está la recreación de escenarios, las localizaciones, las actrices pelirrojas de esta peli, el actor principal, lo inquietante que resulta… Pero ya han pasado unos dÃas y según pienso en ella para ver si me sigue produciendo algún tipo de sentimiento, qué quieren que les diga. Ni fú ni fá.
Creo que la razón de ello es, por un lado, el excesivo metraje, que te disipa un poco la inquietud que crea en un principio; y por otro, ese final tan raro, que desconozco si es el mismo que en el libro. Curiosamente mucha gente de mi entorno lo ha leÃdo, pero no recuerda el final, ¿será esa la virtud de la pelÃcula que ya empiezo a olvidar? No lo creo. Supongo que algo falla en la historia. Todo lo bien que comienza, lo oscuro que se va haciendo el personaje, lo tenebroso de las callejuelas de esos bellos pueblos, todo queda un tanto disipado.
Sin embargo, es una pelÃcula, que sin ser grandiosa, entretiene las casi dos horas y media que estás sentado en la butaca. Pienso que es por la originalidad del tema. Un chico huérfano, por el que nadie ha tenido el más mÃnimo aprecio ni cariño, que nace con un olfato de perro sabueso y que es capaz de archivar todos los olores de las cosas, de tal manera, que se obsesiona por conseguir el perfume definitivo, el que sea capaz de volver a todo el mundo loco de placer. Y asà se pasa la peli, olisqueando todo como un can, incluso a las mujeres, hasta que finalmente, comienza a experimentar con los vivos para obtener una esencia secreta, que nadie haya obtenido jamás, por la que ser querido y reconocido por todos.
Hay muchas lecturas de fondo, acerca de la reivindicación personal, de la forma en la que la sociedad, la masa, devora a todo individuo hasta convertirlo en parte de ella, de la necesidad de una educación y de dotar de una mÃnima escala de valores morales a los más jóvenes… Bueno, qué más puedo decir, una peli para pasar el rato siempre que tengas una capacidad importante para retener lÃquidos (me refiero a los pises por aquello del metraje).
Posts relacionados
- No existen posts relacionados
4 Comentarios
Deje un comentario
No me ha gustado mucho. Sobre todo la escena final, es absurda. Aún asÃ, ayuda a desconectar un poco de la rutina, seróa porque es de época, los trajes, y eso. Siempre me acuerdo de El nombre la Rosa cuando veo estas pelÃculas. Esa sà era buena.
La pelÃcula es un calco tal al libro, que a veces me preguntaba si estaba en el cine o recordando mi propia versión del libro (el cual leà hace 10 años). Está muy conseguida, pero me temo que al final de cada una de estas pelÃculas basadas en novelas de éxito y calidad media-superior, sólo se puede suspirar “el libro estaba mucho mejor”.
Y sÃ, querido Nacho, el final es el mismo en papel, muy original, por otro lado, ¿o no?
No estoy de acuerdo. Para mÃ, como ya dije en la crÃtica de mi blog, sà me parece una pelÃcula grandiosa en todos los sentidos. Grandiosa en ambientación, grandiosa en interpretación, grandiosa en planificación y, sÃ, también grandiosa en tiempo (que por mà mejor eh!).
En cuanto a lo que dices del final, sà puede resultar exagerado, la verdad, pero es que en el libro todavÃa es más exagerado. El director ha recortado bastante lo narrado por Süskind en esa última escena.
Bueno, pos eso, que para mi es una pelÃcula casi perfecta!
Saludos arcadianos!!
No he leÃdo el libro. Soy un cinéfilo muy analitico. La pelicula es excelente. Magistral. Digo categóricamente que es casi imposible que una persona que conoce el infinito mundo interior del corazón humano, pueda decir que es una mala pelÃcula. Pero bueno, el cine es arte, y en arte, la percepción es única e individualizada. Pero no por eso retracto mi primera afirmacion sobre la pelicula.
Esta pelÃcula no es para cualquiera (sin menospreciar), está diseñada para entretener a los superfluos, y para cuestionar profundamente a esos a quienes “ponen nerviosos a los demás con su presencia”. Esta no es la “historia de UN asesino” es la historia DEL asesino. Un genio el que escribió la novela, y sus semejantes los que le entendieron y captaron el fondo, no la forma.
Estamos, a veces, programados para juzgar la forma, y no percibimos el fondo que se tiende a nuestros ojos. Por el fondo, es que la obra es genial. Realmente me hubiera gustado que Freud opinara sobre ella, y atomáticamente la masa acéfala hubiera asentido irracionalmente, por autoridad, más que por criterio.
Sólo una de las cuestiones que se plantean, bastaria para escribir mucho más de lo que hasta ahora he escrito.
Pero bueno, a Einstein le decÃan que su teoria eran patrañas, y sólo los que captaban un poco la idea general, se agachaban dubitativos y pensaban. ¡qué prontos somos para juzgar, y tardos para analizar!
La historia es la justiciera de los genios, enhorabuena por el relizador de esta pelÃcula, y mucho más aún por el que escribio el libro.
P.D. ¡Lo único estúpido es considerar algo estúpido¡
Dazein