Elena, necesitas una hamburguesa doble con queso y bacon

Esta historia claustrofóbica nos habla de una madre que pierde a su hijo en un ferry mientras se dirige a la isla del Hierro y de su lucha para recuperarlo, que finalmente provoca que llegue mucho más lejos de lo imaginable. El decorado que nos ofrece esta isla es brutal, la soledad que transmiten sus carreteras, la congoja de sus playas vacías y la rareza de sus gentes (muy en sintonía con los pueblos de los libros de Lovecraft) provocan una rara desazón en el espectador, que siempre se teme lo peor.

La búsqueda desesperada de la madre en este ambiente sórdido atrapa al espectador, que aunque puede olerse el final con cierta anticipación, no por eso deja de sufrir con una madre con la que simpatiza. Y más viendo a una desvalida Elena Anaya que destila sufrimiento (además de mostrar generosamente que le hacen falta urgentemente ocho o diez bocadillos de chorizo para ganar unos quilos, qué desperdicio, por Dios!). Por otra parte, el final permite una interesante reflexión sobre el sufrimiento humano y sus consecuencias, así como sobre lo que uno estaría dispuesto a hacer frente a determinadas situaciones. Por cierto, experimenté otra vez la misma grata sensación de ver una película en solitario en la sala. Un gustazo, de verdad.

Tenía sus riesgos la película, sobre todo para quienes hemos devorado las historias escritas por Sir Arthur (Conan Doyle). Sin embargo, creo que el autor británico estará más que satisfecho con el resultado. Robert Downey Jr. no recrea de manera completamente fiel al personaje literario, pero se le acerca bastante e incluso consigue hacerle más atractivo para el espectador de este siglo. Lo mejor es que logra darle a su Sherlock ese aire interesante, despreocupado, maniático e irónico propios del detective. El Globo de Oro que le han otorgado por este papel está completamente merecido. Otro mérito es que cuente con un Watson a la altura: Jude Law refresca la imagen que teníamos del doctor para redefinirle (también físicamente, respecto al gordinflón del imaginario colectivo). Los diálogos entre los dos protagonistas son hábiles, rápidos y están llenos de ironía.

Probablemente, si se disecciona la película, podamos encontrar lagunas o deducciones inverosímiles, pero nada diferente de lo heredado de las historias originales. El guión está bien hilado gracias al talento para el género de Guy Ritchie, cuyo sello impregna todo el ambiente y todos los detalles de la película. Su firma queda plasmada, sobre todo, en la estética del Londres victoriano, recrado con unos efectos visuales tan logrados (para muestra, el espectacular Tower Bridge en construcción) como los efectos especiales.

Ahora sólo queda esperar a la segunda aventura de Holmes y Watson y confiar en que no tarde mucho en llegar. En esta primera película ya hemos podido comprobar cómo la sombra del profesor Moriarty cubre todo. Será interesante conocer quién lo interpretará y si estará a la altura, como lo está la pareja Downey-Low.

Míticos Gibson y Glover

Es el buen rollo, la química y el cachondeo que trasmiten Downey Jr y Jude Law el elemento diferencial de la película, lo que le hace elevarse por encima de la típica-película-de-acción-y-aventuras. Cuando uno asiste a este tipo de espectáculos se da por hecho que funcionará la pirotecnia, el cartón piedra y la adrenalina, pero siempre dudas de que haya algo de chicha. Aquí la tenemos gracias a una muy buena elección de casting y a ese toque Gibson-Glover que tienen Downey-Law, sobre todo en el juego locura/Holmes, sensatez/Watson y el rollo “salvaje” que tenía Riggs y que aquí saca Holmes en su pelea a pecho descubierto.

Mola el gorro de Downey Jr

Así que me mojo y digo que la película convence, que te lo pasas bien, que echas una risas, le das un poco al tarro (la intriga no es como para morirse, pero cumple, y las deducciones tienen su punto) y te quedas con ganas de que empiecen a rodar la secuela para ver quién será Moriarty.

* Por cierto, el que pueda: que vaya al cine un viernes a las 12 de la mañana. Horario surrealista total, cierto. Dónde: UGC Manoteras y UGC Méndez Álvaro. Seis personas en la sala, ningún revientapelículas, tranquilidad total, concentración, ausencia de palomitas, kebabs, perritos y demás elementos de distracción… En fin,  circunstancias perfectas.

Me había resistido a verla porque estaba seguro que mis expectativas, ante los grandes elogios que ha recibido, no se verían confirmadas. Efectivamente, se trata de una película muy correcta y bastante entretenida, pero siempre estará a muchos años luz de la maestría mostrada por Amenábar en lo peor que haga. Que tenga más nominaciones que Ágora demuestra lo memos que son en la Academia del Cine…

Cómo intimida el Sr Tosar!!!

La película de Daniel Monzón no nos aporta nada que no hayamos visto ya en el subgénero de los dramas carcelarios, aunque adecentado. Los malos son muy malos porque el mundo les ha hecho así y nadie les ha tratado con amor, los buenos nunca son tan buenos (y más si la vida les pone ante una situación de límite) y la fauna y flora de la cárceles tan variopinta como curiosa. Lo he visto ya tantas veces… En todo caso, lo único que me llama la atención es que se involucre en la trama a presos de ETA, idiosincrasia propia que le da al film una vuelta de tuerca que no está mal.

El motín en la cárcel está tratado con la tensión dramática adecuada, en una trama “in crescendo” que respeta los tiempos muy acertadamente. Desde luego, la acción está bien administrada y el espectador asiste asombrado y entretenido al desarrollo de los hechos. Por otra parte, el cliché del maltrato a los presos y el discurso de la necesidad de la reinserción como catarsis me parece erróneo y facilón, ya que existen muchos presos que sin la promesa de castigo serías simplemente incontrolables. Es duro, sí, pero es verdad. En todo caso, el final me convenció, ya que se huye de lo que hubiera sido más fácil para reforzar el mensaje de lo irracional de la violencia. Sumando y restando, gana más lo positivo, pero me parece que se está encumbrando un producto que no pasa de muy correcto, muy en la linea de lo que sucede en este país…

Ábrete!!!

El argumento es tan sencillo como efectivo, se trata de narrarnos las peripecias de un joven perdedor que en un instituto o una universidad de Estados Unidos no duraría ni dos telediarios, en un mundo plagado de zombies. En su camino hacia ninguna parte se encuentra con diversos personajes tan esquemáticos como efectivos para la comicidad y la espectacularidad del film.

Por supuesto, prefiero las escenas de acción (algunas de ellas con generosas dosis de sangre) a las puramente cómicas, aunque en honor a la verdad debo decir que en ningún momento se cae excesivamente en lo burdo.

Especialmente destacables me parecieron dos momentos de la película: por una parte, los títulos de crédito, muy originales y oportunísimamente acompañados por la estupenda canción de Metallica For Whom the Bell Tolls a todo trapo; y por otra, la fantástica aparición de Bill Muray riéndose de una manera genial de sí mismo. Lo dicho, este film no hará historia, pero por lo menos entretiene sin pretensiones…

Sam Worthington antes de su Avatar

Por lo que respecta a Avatar, el argumento está claro que no aporta nada nuevo al mundo del celuloide. Los seres humanos han llegado a un planeta lejano rico en recursos en el cual se encuentran unos seres inteligentes que viven an algo más que harmonía con la naturaleza. Todo ello le sirve a James Cameron como excusa para ofrecer la mayor orgía visual a la que he asistido en una sala de cine, mediante escenas espectaculares hasta la extenuación y bellas hasta emocionar al espectador.

Todo lo visual y lo técnico en este film está cuidado al detalle y resulta emocionante, relegando otros aspectos como el argumental y el actoral a meras anécdotas. La acción es abrumadora, y los efectos y las famosas gafas de 3-D consiguen en muchas ocasiones que el espectador se sienta protagonista de la escena. Entre lo negativo únicamente se deberían mencionar un desarrollo muy simple y esquemático de la historia y un ecologismo de salón que acaba aburriendo y cansando. En todo caso, esos defectillos quedan totalmente compensados por la belleza plástica del conjunto del film. Y es que , en ocasiones, la forma está por encima del contenido…

Las "buenorras"

Repitiendo el esquema de la genial Se lo que hicistéis el último verano, un grupo de buenorras universitarias decide esconder un oscuro secreto, hecho que les provocará funestas consecuencias en forma de asesinatos a granel. Se abusa claramente de la belleza de las protagonistas y se cae en el tópico de manera lamentable -la guapa arpía, la responsable, la borracha devorahombres (a esta me gustaría conocerla)…- hasta llegar a un final tan rebuscado como absurdo. Abundan los diálogos risibles y las situaciones sonrojantes, dejándose bastante claro que el guión lo podría haber firmado un niño de diez años.

Dicho esto, lo único destacable es la imaginación que se demuestra en algunos asesinatos (especialmente apreciable es la muerte de la borrachuza), que resultan bastante divertidos. El problema es que la tensión argumental y situacional brillan por su ausencia, con lo cual el film se convierte en una sucesión de asesinatos que se producen durante una interminable fiesta que, eso sí, tiene en todo momento una pinta estupenda (le dan ganas a uno de volver a estudiar, pero en este caso en una universidad estadounidense, mmmmmmm).

Tiene pinta de que lo voy a pasar muy mallll

Lo que está muy claro es que el espectador se pasa buena parte de la película en tensión, más asustado por lo que pueda pasar que por lo que acaba pasando, pero el mal rato ya no se lo quita nadie. Ante esto no tengo nada que decir, me parece igual de bien que se pretenda asustar a base de la creación de ambientes que mediante imágenes espectaculares. El film trata de una pareja que, harta de percibir extraños fenómenos en su casa por la noche, decide instalar una cámara en su habitación (la versión porno debe estar al caer) para registrar todo lo que pasa mientras duermen. La película básicamente se construye a través de estas imágenes, y precisamente esta circunstancia provoca que sea un poco repetitiva en su discurso. Además, el principio se acaba haciendo un poco aburrido, ya que parece más un Gran Hermano que otra cosa por lo poco que pasa.

En todo caso, la cosa se anima hacia la mitad del metraje, cuando los fenómenos paranormales se intensifican y empiezan a pasar cosas que asustan de verdad. El archirepetido recurso de la cámara en mano (esta vez justificado) ayuda al espectador a sentirse uno más de la familia que sufre, aunque debo decir que yo me acabé mareando un poco. El final es escalofiante y crudo (aunque dicen que el previsto inicialmente era peor) y le da al film un cierto carácter de documental, aunque personalmente me quedo con una escena que, aunque sencilla, resulta aterradora en su concepto, aquella en la que el parapsicólogo al que piden ayuda prácticamente huye de la casa sin pasar del recibidor ni ver nada afirmando: “ahora tengo que salir de esta habitación”. Un buen avance de lo que vendrá después…