Los problemas de REC
Supongo que debo ser de los últimos que ha visto la película y que ya han corrido ríos de tinta, o lo que corra en internet, sobre ella. Sin embargo, yo quería aprovechar la ocasión de su visionado para plantear una serie de argumentos sobre lo que son para mi opinión los principales problemas de la película más taquillera junto con El Orfanato del 2007. Para mí hay tres problemas en REC. Uno es un problema de guión, el segundo es un problema de mezcla de géneros, y el tercero es un problema de punto de vista. La conjunción de estos tres problemas hace que REC esté bien, pero nada más, y termine siendo un auténtico follón, como diría el presidente de esta nuestra comunidad.
Empezaré por el primero. El guión es lo más importante en una película. De un buen guión se han hecho malas películas, es cierto, pero de un mal guión es difícil hacer buenas películas. El problema del guión de REC es que le importa un bledo la inteligencia del espectador. Siendo interesante el planteamiento y lógico el nudo, en el desenlace uno se queda con la sensación de decir ¿qué me estas contando? La respuesta es nada. Y eso que ha habido una cuidada mezcla de géneros, y paso así al segundo problema. REC empieza como un programa de televisión, sigue como una película de ciencia ficción, y en algún momento por su planteamiento me recuerda a mi adorada “Alien el octavo pasajero”, después se vuelve gore y termina siendo una película de terror. El problema es que no hay un hilo conductor, una trama, que hile tanto género. Por eso REC al final se queda en nada.
Y el tercer problema es el más visible. Abusar del plano subjetivo limita la película aunque ese punto de vista meta más al espectador en la acción, ya que los ojos del cámara son los mismos que el espectador. Pero el resultado al final es que su abuso empobrece la peli.
No obstante, a pesar de mis objeciones la película ha sido un éxito. Julio Fernández, productor de la película, debe estar orgulloso de ella. Porque después de muchos años, con Filmax, intentado hacer un producto equiparable al americano por fin lo ha conseguido. Ya se ha anunciado el remake americano. La diferencia de éste en comparación con otros remakes, sobre todo la de las películas norteamericanas de terror, es que en él no se perderá un ápice de su calidad original. Porque se ha rodado como se hubiera hecho en Hollywood pero con menos presupuesto.
Posts relacionados
- Manual de Amorrr 2
- Salir pitando
- Premios NO REMUNERADOS del III Festival de Fantástico y de Ciencia-Ficción
- The Savages
- The messengers, terror en el campo
6 Comentarios
Deje un comentario
Vale, que tiene problemas, pero yo me cague en el cine y eso es lo que importa.
No termino de entender tu argumentación crítica y aún estando en desacuerdo totalmente contigo, te felicito por tu trabajo.
No creo que lo más importante de una película sea un guión pero aún así, no creo que el guión de Rec sea malo. Juega a ser profunda, a representar a una sociedad en un patio de vecinos y encontramos así ciertos elementos a elogiar.
Tampoco creo que haya una mezcolanza de géneros siendo la película un reportaje televisivo que se convierte en un acontecimiento terrorífico.
Sin tu tercer problema no tendríamos película y entonces si diríamos que Rec es una mierda. La crítica parece estar de acuerdo (y lo demuestran ejemplos históricos del cine como “La dama del lago”) que la primera persona subjetiva no mete al espectador, lo suele extrañar (pero aún así el recurso suele ser genial).
La mezcolanza de géneros si que está hecha en la clasificación del filme (”comedia con o sin gracia), jeje.
Un saludo y gracias por atender.
Néstor García
http://www.deformacionprofesional.org
Agradezco tus palabras Néstor aunque me preocupa que no hayas entendido mi argumentación.
No estoy de acuerdo contigo en lo del guión, pero quizás sea porque tengo algo de guionista.
Quizás la tengas tú diciendo que REC es un simple reportaje televisivo donde ocurren acontecimientos terroríficos. Es una buena definición pero no me negarás los guiños que hay al gore, la ciencia ficción y al terror.
Y en cuanto al plano subjetivo si que extraña al espectador su uso pero a la vez le mete más en la acción. Su abuso es el que no es adecuado, pero eso es como en todo.
Por último has visto que te han hecho caso en lo del cambio de sección.
Gracias de nuevo por tu participación.
Tal vez sea que barro para caso (yo me apego al periodismo, y también tengo algo de guionista,jeje, chincha), pero vamos que dividir el cine en géneros es bastante peligroso y por supuesto que veo el gore, la ciencia ficción, el terror y el miedo pero creo que la concepción tira hacia el efecto de reportaje tipo “España directo” con un desenlace que cualquier directivo de cadena desearía tener, pero sin olvidar que esto es cine.
Alomejor te interesa la crítica que realice tiempo a… y puede que así puedan entederse más mis argumentaciones.
Un saludo, y aun con discrepancia (que no creo que nunca lleguemos a acordar), felicidades por el trabajo.
Néstor García
http://www.deformacionprofesional.org
Pd: Gracias por escuchar lo de la clasificación y perdón por estar últimamente tan quisquilloso, aunque esos erróres, si sabes que existen, resultan bastante entretenidos.
Pues yo creo que lo del guión no es problema, por que con el planteamiento de peli con camara en mano tampoco puedes pedir que todo ocurra de otra forma. Vaya, es como decirle a el reportero que sobrevivio (y grabo) un desastre natural y achacarle que por ejemplo no tomo buen plano de ese tio que quedo aplastado por una un tejado o que no contaba la historia de forma que fuera clara y concisa. En [REC] esta todo de forma correcta, precisamente la gracia es que comienza siendo una cosa y al final se ven envueltos en algo inesperado.
De hecho al final es demasiado cinematografica, por que es más realista que mueran sin enterarse del motivo por el cual se convierte la gente en zombie XD (algo que en Coverfield es más real, por que la cosa pasa de una forma ajena a todo, sin que los protas se enteren de nada de lo que pasa a su alrededor en ningun momento, simplemente la lucha por sobrevivir)
En fin, este es un tipo de hacer cine, yo prefiero que de vez en cuando se haga algo diferente y quede bien. De hecho este subgenero (por llamarlo de alguna manera) esta evolucionando poco a poco, Blair Witch Proyect era un pedazo de truño que esa si era verdad que no tenia ni guión ni nada, Rec es más interesante aunque pienso que la palma se la lleva Cloverfield que ademas de la admosfera de angustia y demas hace gala de unos buenos efectos especiales.
Interesante comentario mangafan. Estoy de acuerdo contigo que a esta película no se le puede pedir más pero a Jaume Balageró sí. Para mí sigue siendo una de las grandes esperanzas del terror hispano. El resto lo único que da miedo es ir a ver sus películas de lo malas que son.
Y también estoy de acuerdo contigo en que hubiera sido mejor en se muriesen sin haberse enterado de lo que les convertía a la gente en zombie ya que para la explicación que dan mejor si se la hubiesen ahorrado.
Tengo ganas de ver Coverfield.
Un saludo
Canela fina